Finalmente se confirmó que, al menos por 60 días más, continuará la discusión entre el Gobierno de Javier Milei, los productores y las distintas provincias como Tierra del Fuego y del resto de la Patagonia sobre la barrera sanitaria y un posible levantamiento que Nación quiere aplicar definitivamente.
Mediante la Resolución 419/2025, publicada en el Boletín Oficial, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) prorrogó por 60 días el plazo para la aplicación de la medida que ha generado mucha controversia al sur del país.
Con la firma de Pablo Cortese, titular del organismo sanitario, la norma hace efectiva una prórroga a aquella que suspendió -en ese entonces, por 90 días- la tan mencionada Resolución 180/25, que instaba al levantamiento de la barrera. Así, se podrían acumular al menos 150 días de espera para que haya una decisión definitiva.
En los considerandos de la resolución, el Gobierno reconoció que la medida inicial “generó diversas consultas y pedidos por parte de las provincias que integran la Región Patagónica”, y por eso se invitó a los gobernadores de Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Río Negro y Buenos Aires y a entidades representativas del sector agropecuario a la Mesa de Diálogo y Trabajo.
“Atento a que en la actualidad continúan los trabajos iniciados en el marco dispuesto por la mentada resolución, corresponde extender la prórroga oportunamente establecida“, justificó el Senasa.
En el último comunicado difundido por la Cámara de Frigoríficos Ovinos y Bovinos de la Patagonia (Cafropat), uno de los organismos que conformó la mesa de negociaciones con las autoridades, ya se vislumbraba la posibilidad de que esto sucediera.
“El mismo presidente del Senasa afirmó en la reunión que se está esperando las respuestas, tanto de la UE, como de Chile, para garantizar que no se verán afectadas las ventas, ni el traslado de los animales. Ante nuestra consulta sobre si no había respuesta el día 90 de la suspensión, el mismo funcionario planteó la posibilidad de extender la misma“, habían adelantado desde el organismo en su comunicado del 27 de mayo.
Lo que se debate es el efecto que podría tener para el estatus sanitario -y por ende, sus exportaciones- la llegada de cortes de carne con hueso desde el norte del país a la Patagonia.
Vale recordar que el sur de la barrera sanitaria es la única zona del país -y de las pocas del mundo- que detentan la categoría de libre de aftosa sin vacunación.
Como exportadores, fundamentalmente de ovinos, los patagónicos argumentan que podrían perder el acceso a mercados estratégicos. Cabe destacar que, días atrás, Brasil adquirió el mismo estatus que las provincias del sur pero a nivel país, un anuncio que ya se esperaba en el sector y enciende más alarmas por las dificultades competitivas que podría traer levantar la barrera.
En tanto, los frigoríficos del resto del país reclaman que mantener la barrera sanitaria es sostener un mercado cautivo en la Patagonia, con precios elevados en las góndolas y baja oferta.
Aunque, no se ha demostrado que el ingreso de cortes sin hueso haya abaratado las opciones en góndola.
El Gobernador Gustavo Melella se reunió con integrantes de la comisión directiva de la Asociación Rural de Tierra del Fuego, oportunidad en la que ratificó el compromiso de la provincia en continuar sosteniendo el rechazo absoluto a la flexibilización de la barrera sanitaria contra la aftosa; brucelosis y tuberculosis, ya que la provincia es libre sin vacunación desde hace mucho tiempo.
Del encuentro, mantenido en Casa de Gobierno, también participó la Ministra de Producción y Ambiente, Karina Fernández; la secretaria de Desarrollo Productivo y PyME, Carolina Hernández y el subsecretario de Producción, Emiliano Olmedo.
“La medida anunciada generó gran preocupación sobre el riesgo que esto representa para el estatus sanitario de la Patagonia, que ha sido desarrollado durante más de 20 años”, analizó el Gobernador y aseguró que “desde Tierra del Fuego vamos a plantear el impacto que tendría esa medida para nuestra provincia y solicitar que se suspenda definitivamente, con el compromiso y propuesta de trabajar por mejorar el estatus sanitario nacional”.
De igual modo, Melella insistió en que “se trabajó fuertemente en lograr un estatus sanitario diferencial, mejor, y esto habla de la calidad y la sanidad que hay en este territorio y es un plus que tiene la producción local, y una medida como la que se quiere tomar, sin justificativo; respaldo técnico y entendimiento de las consecuencias para la región patagónica, pondría en riesgo todo ese trabajo y compromiso que se ha mantenido a lo largo de décadas”.
Con información de Urgente 24 y FM Origen
